CUTREMUR la NIVEL INALT – KOVESI CLOCOTESTE in „suc propriu” – CCR a admis cererea privind SOARTA șefei DNA. Breaking news

Judecătorii CCR au decis că există un conflict juridic de natură constituțională între Președinte și Guvern pe tema revocării din funcție a procurorului șef DNA. CCR a admis plângerea Guvernului privind refuzul șefului statului de a o revoca din funcție pe Laura Codruța Kovesi la solicitarea Ministrului Justiției.

UPDATE: Imediat după ce s-a aflat că 6 dintre cei 9 judecători ai Curții Constituționale au decis că există conflict constituțional între Președintele României și Guvernu României, privind cererea ministrului justiției de revocare din funcție a șefei DNA Laura Codruța Kovesi,zeci de mii de oameni au accesat portalul CCR pentru a vedea motivarea magistrațiloer.

Surpriză însă. Siteul CCR s-a blocat zeci de minute.

Conflictul a fost generat de solicitarea ministrului Justiției, Tudorel Toader, de revocare a procurorului-șef al DNA, Laura Codruța Kovesi, cerere pe care președintele României, Klaus Iohannis, a refuzat-o. „Faptul că preşedintele României nu are drept de veto. Dacă preşedintele îşi exercită pe nelegalitatea procedurii, atunci cere ministrului să reevalueze cererea să îndeplinească condiţiile legale. Acum nu se pune problema nelegalităţii că preşedintele nu a invocat aşa ceva, ci oportunitatea politică prin declaraţiile verbale. În opinia noastră preşedintele României, abordând astfel procedura de revocare a inteles să blocheze procedura de revocare.În opinia noastră, preşedintele României, abordând procedura de revocare, a înţeles pur şi simplu să blocheze procedura de revocare. A oferit un raspuns politic, de oportunitate.

Însă, acceptarea acestei oportunităţi ar însemna să consacrăm inversul a ceea ce se scrie în Constituţie. În opinia noastră, rolul preşedintelului în procedura de numire şi de revocare nu poate fi şi nu este una politică. Refuzul, prin considerentele arătate, încalcă rolul constituţional al ministrului justiţiei şi independenţa procurorilor”, a declarat Tudorel Toader, la Curtea Constituţională.

În același timp, consilierul prezidenţial Simina Tănăsescu a declarat, că nu este cauza unui blocaj instituţional, ci reprezintă exercitarea unei atribuţii legale a şefului statului.

„Aţi fost investiţi cu soluţionarea unui conflict de natură constituţională inexistent. (…) Sesizarea nu vizează un conflict pentru că nu e niciun conflict. Articolul 54, alineatul 1, din legea de organizare judiciară arată care sunt atribuţiile fiecăreia dintre cele trei autorităţi implicate în această procedură. Ministrul a realizat o propunere. Consiliul Superior al Magistarturii a avizat. Preşedintele a dat un răspuns. Ministrul nu a oferit un aviz şi nu a luat o decizie. CSM nu a făcut propunerea şi nu a luat decizia. Preşedintele României nu a făcut propunerea şi nu a dat un aviz. Fiecare dintre cele trei autorităţi s-au manifestat în limitele atribuţiilor stabilite prin articolul 54, alineatul 1. Preşedintele a răspuns printr-un act administrativ. (…) În speţă, nu e vorba de un conflict. Niciuna dintre autorităţi nu şi-a depăşit competenţele sau nu s-a abţinut de la a face ceea ce era repartizat să facă prin legea aplicabilă”, a declarat consilierul prezidenţial Simina Tănăsescu, în şedinţa Curţii Constituţionale.