Dan Diaconu: „De ce nu avem un tratament, dar avem atâtea vaccinuri?”

Am văzut la un moment dat o caricatură pe undeva. Un individ aflat la vaccinare în fața asistentei o întreabă pe aceasta:

– Fiți amabilă, vaccinul pe care-l fac oferă imunitate?

– Da – îi răspunde asistenta – dar numai producătorului.

Umorul, în general, are această putere fantastică: de a spune adevărurile într-o formă digerabilă. De fapt treaba e simplă. Producătorii de vaccin par a fi descoperit piatra filozofală. Vând tuturor un produs pentru care nu-și asumă nici cea mai mică răspundere și încasează sume astronomice. Cum se poate așa ceva? Păi parcă v-am mai spus cu ceva timp în urmă: caracterul de urgență al terapiei genice pe care o propun nu poate funcționa decât până la apariția unui antidot. În momentul în care apare un medicament care tratează COVID-ul, întreaga retorică tembelă pe care-au impus-o societății dispare. Un vaccin suspect nu mai poate fi considerat „un rău necesar”. El trebuie să treacă pe bune testele necesare autorizării.

Însă nu autorizarea e chestia care-i macină pe grangurii de la vârf, ci imunitatea. Acum niciunul dintre producători nu poate fi tras la răspundere pentru viitoarele probleme pe care le-ar putea produce vaccinul comercializat. În cazul în care apare un tratament, adio imunitate a producătorilor. Adio și caracter de urgență! Și-atunci să vezi jihadul deoarece acum se pune batista pe țambal: oamenii știu că nu pot face nimic, iar statul, în sclavia sa față de producători, ascunde efectele adverse.

Nu știu dacă vă mai amintiți isteria cu efectele adverse ale vaccinului de la AstraZeneca. Un insider mi-a spus două chestii fabuloase. Prima este aceea că întreaga isterie mediatică a fost instrumentată de către concurență din cauza prețului mic al vaccinului. În timp ce cei de peste Ocean îl vând cu 30$, existența unui vaccin de 2$ este inacceptabilă! A doua chestie se referă la efectele adverse ale vaccinului AZ, care sunt reale, dar care i-au ajutat pe medici să înțeleagă mai bine care e modul de acțiune al virusului și de ce tratamentul său doar cu aspirină este, în majoritatea cazurilor, cel mai bun. Vaccinul de la AstraZeneca produce tromboze pentru că asta produce și virusul. Acum ați înțeles șmecheria cu aspirina?

Să trecem mai departe. Nimeni nu are încredere în tratamentul cu aspirină pentru că nimeni nu-și poate imagina că ceva atât de ieftin funcționează. Asta știu bine grangurii. Dar, din fericire, există mai multe tratamente, iar unele au fost descoperite încă de la început. Cum ar fi cel cu hidroxiclorochină. Desigur, pentru „crima” de a dezvălui un tratament atât de ieftin, Didier Raoult a fost marginalizat, iar acum riscă să fie dat afară din institutul pe care-l conduce și pe care l-a fondat.

Un alt tratament – care, ca și în cazul hidroxiclorochinei are și rol profilactic – este cel cu ivermectină. Aici propaganda a devenit de-a dreptul isterică, orice om care rostește numele medicamentului vindecător fiind automat catalogat conspiraționist. Asta în ciuda faptului că tratamentele nu vin de la vreun ciudat ascuns în spatele tastaturii, ci ce la cercetători consacrați. Mai mult, în cazul ivermectinei s-a dezvoltat o retorică absolut mincinoasă. Cum ar fi, spre exemplu, cea cu „medicamentul este unul destinat exclusiv animalelor”. Iar ca treaba să fie treabă, propaganda a lansat chiar și-un banc pe marginea subiectului: „De ce vrei să iei ivermectină? Ce, ești cal?”. Slăbuț! Ivermectina este administrată și oamenilor, fiind un antiparazitar cu spectru larg. Cu ocazia COVID i s-au descoperit și valențele antivirale, iar în ceea ce privește studiile asupra sa, ar fi interesant de constatat că vaccinurile larg răspândite acum pe piață nu au atâtea studii câte are ivermectina. Dar, mă rog, conspiraționiștii suntem tot noi cei care încercăm să fim logici.

Să lăsăm însă de-o parte toate aceste „tratamente ieftine”. Mai există o schemă de tratament care nu poate fi ignorată de nicio tabără: cea cu anticorpi monoclonali. OK, puteți spune ce vreți despre aspirină, hidroxiclorochină sau ivermectină, dar despre anticorpii monoclonali n-aveți ce comenta. Toată planeta a văzut cum a fost pus Trump pe picioare în câteva zile. Ba părea mai vioi decât atunci când nu era bolnav! V-ați întrebat de ce a fost trecut sub tăcere tratamentul? Păi e simplu, din același motiv. Cu o observație, însă: cei putred de bogați cu asta se tratează.

Dacă aveți rezerve în ceea ce privește mult prea blamatele scheme clasice de tratament, în cazul anticorpilor monoclonali trebuie totuși să vă întrebați de ce se pune batista pe țambal? Motivul e simplu, anume cel expus. Odată ce omul e conștient că poate da în judecată grangurii vaccinurilor, un imens val de procese s-ar abate asupra respectivelor firme. Ăsta-i adevărul!

Autor: Dan Diaconu