Gafă după gafă la vârful MAI. Pachetul legislativ, plin de aberații

Nu știu cine a conceput pachetul legislativ la MAI, dar sigur ministrul Cătălin Predoiu trebuie să se descotorosească de acele minți luminate. Toate cele trei propuneri de acte normative sunt pline de aberații și măsuri inaplicabile. Printre acestea se află și confiscarea mașinilor persoanelor prinse sub influența drogurilor la volan. Polițiștii spun acum că trebuie să se treacă la închirierea unor depozite imense, pentru zecile de mii de autoturisme care vor sta acolo și 3-4 ani.

Potrivit proiectului de Lege pentru modificarea și completarea unor acte normative privind prevenirea și combaterea traficului și consumului ilicit de droguri și substanțe cu efecte psihoactive, autoturismele conduse de drogați trebuie confiscate de polițiști.

Astfel, pe lângă pedeapsa pentru cultivarea, producerea, fabricarea, experimentarea, extragerea, prepararea, transformarea, oferirea, punerea în vânzare, vânzarea, distribuirea, livrarea cu orice titlu, trimiterea, transportul, procurarea, cumpărarea, deţinerea ori alte operaţiuni privind circulaţia drogurilor de risc, precum și importul sau exportul acestora, este obligatorie și confiscarea specială în întregime sau în parte a vehiculului în care au fost descoperite droguri de risc sau care a fost folosit în orice mod pentru săvârșirea fapte, se arată în proiectul de act normativ.

”Bun. Se ridică mașinile drogaților, 10-15 pe zi doar în București. Deci cel puțin 4.000 de mașini pe an doar în Capitală. Iar mașina o poți înapoia în două condiții. Dacă i-a dat achitare în instanță, iar un proces de acest gen durează 3-4 ani sau chiar 5 ani, sau dacă s-a clasat dosarul la Parchet după un an de zile. Dar ce vei face cu zecile de mii de mașini pe care le aduni în acești 3-4 ani, până se soluționează dosarele? Unde le depozitezi? Cum le administrezi? Cum le gestionezi? Cu ce mijloace le ridici? Că așa, să reglementăm că ridicăm mașinile drogaților este ușor. Dacă ar fi să ridicăm mașinile și pentru alcool, este jale, sunt peste 50 pe zi în București. Sigur că măsura este benefică, dar nimeni nu se gândește la ceea ce se întâmplă după implementarea măsurii”, ne-a declarat Mihai Zlat, vicepreședintele Sindicatului Național al Polițiștilor și Personalului Contractual (SNPPC).

S-a găsit unde era problema

La ședința Comisiei de dialog social cu federațiile sindicale, organizată de MAI, sindicaliștii din Poliție au arătat că pachetul legislativ a fost făcut în stil pompieristic, deși măsurile îi vor afecta, în egală măsură, atât pe angajații ministerului, cât și pe cetățeni. Printre nemulțumirile sindicaliștilor s-a numărat și propunerea de testare antidrog a tuturor polițiștilor, aceștia susținând că ar trebui să-i testeze în masă și pe politicieni, pe funcționarii publici, pe medici și pe profesori, pentru că, dacă e să fie lege, să fie cu justă măsură și pentru toată lumea. ”Modificările preconizate nu ar putea produce decât umilirea polițiștilor, care, statistic, au fost depistați pozitiv la consumul de stupefiante în proporție de numai 0,007% din totalul cazurilor, la nivel național (în ultimii 3 ani, au fost dovediți drept consumatori cam 4 polițiști/an), situație în care este nefirească stigmatizarea breslei noastre chiar de către conducerea MAI. Există destule pârghii, în prezent, pentru a descoperi eventualii polițiști care comit astfel de fapte”, au spus sindicaliștii în fața conducerii MAI.

Nerozii pe bandă rulantă

Reprezentanții SNPPC au transmis MAI că nu sunt de acord cu prevederea din pachetul legislativ prin care se prevede obligația polițistului de a testa conducătorul auto în anumite situații, unele chiar hilare (existența în interiorul habitaclului a unui recipient cu alcool, care prezintă semne că a fost folosit, a unei damigene cu vin adusă de la țară, toamna etc.), precizând că este suficientă sesizarea halenei alcoolice.

”Nu am fost de acord nici cu obligativitatea testării pe alcool și antidrog, dacă conducatorul auto este menționat în bazele de date drept consumator de alcool sau/și substanțe interzise, această măsură fiind imposibil de pus permanent în practică. Dacă găsim în trafic de 3 ori aceeași persoană, o testăm de 3 ori? De unde timpul necesar, de unde luam aparatul Dragger/Aquila, când nu avem fiecare aparatul propriu? Și ar mai fi și alte inconveniente practice. De asemenea, nu am fost de acord cu folosirea filmărilor trimise/primite de/de la terțe persoane petiționare, ca temei exclusiv de aplicare a anumitor sancțiuni la regimul rutier. Ne dorim aparatură conformă, omologată și calibrată, si nu filmări obscure, trunchiate, decupate, poate chiar falsificate, care să ne dea ulterior bătăi de cap în instanțe. Să nu uităm ce face, deja, inteligența artificială, imitând voci, trăsături faciale sau realizând chiar filme”, se precizează într-un comunicat al SNPPC.