Guvernul, te vrea speriat, neliniștit și conform – Este științific!

De mai bine de 70 de ani, o ramură a științei sănătății publice studiază frica. Dar nu pentru a ajuta oamenii să facă față. Șaptezeci de ani de studiu s-au referit la modul de a speria oamenii în conformitate sau supunere în ascultarea oficialilor din sănătate publică și a politicienilor. După cum se dovedește, frica este un motivator puternic și poate determina oamenii să fie mai ușor manipulați în a face lucruri pe care în mod obișnuit ar rezista să le facă.

Puțini cetățeni își dau seama că guvernul și oamenii de știință din domeniul sănătății publice au depus timp, bani și mult efort în studierea modului de a speria oamenii să facă ceea ce experții vor să facem. Studiul fricii ca instrument de manipulare a indivizilor sau a populațiilor se numește „Apel la frică”. Este un domeniu robust de studiu în psihologie și sănătate publică și a fost utilizat pe scară largă pentru a ne intimida de la începutul pandemiei.

Amintiți-vă când un grup mare de experți în sănătate publică, în jurul președintelui Statelor Unite, au anunțat că există o nouă boală mortală în SUA care ne amenință cu pierderea a 2,2 milioane de vieți dacă nu luăm măsuri drastice. Îmi amintesc piatra din groapa stomacului, frica abjectă care mi-a stârnit silueta și amenințarea. Două săptămâni pentru a îndoi curba s-au transformat în șase săptămâni, iar șase săptămâni s-au extins aparent pentru totdeauna. 

Acum un număr din ce în ce mai mare de oameni care se simt furiosi că sunt speriați de pandemie și COVID-19. Am devenit conștienți de eliberarea constantă a noilor fragmente de veste proastă sau predicții despre boală și mulți dintre noi au început să împingă înapoi ceea ce unii au etichetat „panică porno”. [i] [ii]   Alți cetățeni, în special cei cu vulnerabilități emoționale sau care trăiesc într-o izolare blocată, au suferit de luni de zile mesajele provocatoare de frică care duc la depresie, anxietate, atacuri de panică și deznădejde.

Nimeni nu a vorbit deschis despre această formă „științifică” de tactici de sperietură numită „recurs la teamă”. Cine a știut că sperierea noastră este de fapt știință! Acum vedem că această știință este aplicată zilnic, în special de Dr. Anthony Fauci (Dr.Rafila, Dr.Tataru, Dr.Arafat, n.r.), fața mediatică a științei care este folosită pentru a justifica cele mai dure măsuri de oprire.

O recentă încercare a doctorului Fauci de influență bazată pe frică a avut loc atunci când acesta i-a îndemnat pe americani să-și anuleze adunările familiale de Ziua Recunoștinței (Arafat si sarbatoarea Sf.Cuvioase Paraschiva, Guwernerul Johannis si Craciunul). [iii] [iv]   El a spus „Când ai oameni care vin din afara orașului, adunându-se într-un cadru interior … este regretabil deoarece aceasta este o parte atât de sacră a tradiției americane, adunarea familiei în jurul Zilei Recunoștinței, dar acesta este un risc . ”

Mai recent, Fauci și Washington Post au folosit „apelul la frică” pentru a influența alegerile făcând avertismente cumplite cu privire la o victorie a lui Trump. Odată cu ziua alegerilor prezidențiale la doar 48 de ore distanță pe 2 noiembrie 2020, avertismentele lui Fauci despre COVID-19 și modul în care președintele Trump a tratat-o ​​au devenit din ce în ce mai grave. Washington Post a oferit acest titlu amenințând: [v] „«O întreagă mulțime de rănit»:. Fauci avertizează în legătură cu covid-19 val, ofertele de evaluare Blunt a răspunsului lui Trump“

Articolul a continuat să repete și să explice titlul nefast:

„Suntem foarte răniți. Nu este o situație bună ”, a declarat Anthony S. Fauci, principalul expert în boli infecțioase din țară, într-un interviu de amploare, vineri târziu. „Toate stelele sunt aliniate într-un loc greșit pe măsură ce intrați în sezonul de toamnă și iarnă, cu oameni care se adună acasă în interior. Nu ai putea fi poziționat mai prost. ”

Peste 70 de ani de cercetare științifică au intrat în acest domeniu de atracție a fricii. [vi]   După cum explică autorii recenziei, Witte și Allen:

… Evaluarea unui apel la frică inițiază două evaluări ale mesajului, care duc la unul dintre cele trei rezultate. În primul rând, persoanele evaluează amenințarea unei probleme dintr-un mesaj. Cu cât mai mulți indivizi cred că sunt susceptibili la o amenințare gravă, cu atât sunt mai motivați să înceapă a doua evaluare, care este o evaluare a eficacității răspunsului recomandat. Dacă amenințarea este percepută ca fiind irelevantă sau nesemnificativă (adică o amenințare percepută scăzută), atunci nu există nicio motivație pentru a prelucra mesajul în continuare, iar oamenii pur și simplu ignoră recursul la frică. În schimb, atunci când o amenințare este descrisă ca fiind considerată gravă și relevantă (de exemplu, „Sunt susceptibil să contractez o boală teribilă”), indivizii se sperie. Frica lor îi motivează să ia un fel de acțiune – orice acțiune – care le va reduce frica. Eficacitatea percepută (compusă din autoeficacitate și eficacitatea răspunsului) determină dacă oamenii vor deveni motivați să controleze pericolul amenințării sau să își controleze frica față de amenințare. Atunci când oamenii cred că sunt capabili să efectueze un răspuns eficient recomandat împotriva amenințării (adică, auto-eficacitate percepută ridicată și eficacitate de răspuns), sunt motivați să controleze pericolul și se gândesc în mod conștient la modalități de eliminare sau diminuare a amenințării. De obicei, ei se gândesc cu atenție la răspunsurile recomandate susținute în mesajul persuasiv și le adoptă ca un mijloc de control al pericolului. Alternativ, atunci când oamenii se îndoiesc dacă răspunsul recomandat funcționează (adică eficacitate scăzută a răspunsului perceput) și / sau dacă sunt capabili să facă răspunsul recomandat (adică autoeficiență percepută scăzută),

Cu alte cuvinte, acum au fost studiați și analizați de 70 de ani

1. Cum să ne sperii pentru a ne conforma, făcându-ne să o simțim personal ca un risc pentru noi înșine și pentru cei dragi
2. Cum să sugerăm acțiuni pe care le putem întreprinde pentru a atenua frica
3. Cum să modificăm atât stimulentele fricii, cât și acțiunile recomandate pentru a maximiza răspunsul la frică în favoarea autoritarismului în sănătatea publică.

Te simți încă ca un șobolan alb de laborator? Mai este.

În noul mileniu, apelul la frică a evoluat de la un accent primordial pe comportamentul legat de bolile transmisibile, către abordarea afecțiunilor cronice care sunt adesea acuzate de alegerile stilului de viață. [vii]   Cine poate uita acele reclame oribile de încetare a fumatului la TV în care erau prezenți oameni foarte bolnavi, foarte vârstnici, care mureau de cancer sau alte boli cauzate de zeci de ani de fumat. Anunțurile au prezentat frica în mod proeminent și au promis că puteți evita soarta bolii, a desfigurării și a morții dacă nu mai fumați.

Folosirea apelului la frică este plină de probleme etice și controverse. Există acei profesioniști care consideră că atacul asupra bunăstării mintale a celor care primesc mesajul fricii nu este justificat de nici un rezultat pozitiv sau de o schimbare de comportament. Și apoi, există acei oameni de știință care consideră că scopurile justifică mijloacele, mai ales dacă societatea în ansamblu este mai bine, deoarece campania de frică are ca rezultat schimbări de comportament care diminuează amenințarea. De exemplu, oamenii de știință temători cred că dacă ni se spune că milioane de oameni ar putea muri în această pandemie în SUA, dar dacă ne spălăm pe mâini timp de cel puțin 20 de secunde, fiecare șansă pe care o avem putem diminua decesele, atunci va merita dacă rata mortalității scade.

Oamenii de știință și experții în sănătate publică care folosesc recursul la frică se dovedesc a fi aceiași indivizi care favorizează o abordare autoritară de sus în jos, strict controlată, pentru gestionarea unei populații. Nici o încurajare a ceea ce putem face. Niciun apel la bunătatea noastră. Nicio inspirație pentru a înfrunta viitorul cu optimism și curaj. Acești medici vor doar să ne îngrozească. 

Oficialii din domeniul sănătății publice adoră mesajele bazate pe frică, dovadă fiind utilizarea pe scară largă a fricii în pandemia actuală. Din primele zile în care ni s-a spus că peste 2,2 milioane de oameni vor muri în SUA, iar spitalele vor fi depășite și se vor prăbuși. [viii] Ni s-a spus că trebuie să rămânem acasă timp de 2 săptămâni pentru a proteja spitalele de a fi copleșiți și după cele două săptămâni a fost adăugată o altă lună la perioada „rămâne acasă”. După aceea, guvernatorii au început să blocheze și să emită ordine de urgență în unele state pentru „prevenirea vârfurilor”. 

La început, aceste statistici de vârf erau numărul de spitalizări și numărul de decese. Apoi a existat o schimbare puțin discutată de la numărarea spitalizărilor și a deceselor. Acum, CDC (DSP, n.r.) numără numărul de „cazuri” de COVID-19, ceea ce înseamnă că oricine a fost testat pozitiv, chiar dacă doar un procent mic din cei care au primit pozitiv se vor îmbolnăvi grav.

Există vești minunate pe fondul tragediei: numărul deceselor cauzate de COVID-19 a scăzut, chiar dacă numărul cazurilor a crescut conform statisticilor oficiale. Asta înseamnă că un număr tot mai mare de americani (si nu numai, n.r.) supraviețuiesc bolii. Între timp, ni se spune în continuare să ne speriem și să intrăm într-o altă oprire din cauza creșterii „cazurilor” care nici măcar nu sunt bolnavi.

O parte a conducerii este de a ajuta membrii implicați ai grupului afectat să rămână puternici și hotărâți chiar și în fața fricii și pierderilor îngrozitoare. Căpitanii de nave, șefii de stat și liderii corporativi înțeleg acest lucru. Luați în considerare momentul în care președintele Trump încearcă să ne ajute să ne simțim liniștiți. Experții în domeniul științei care se ocupă de frică îl ridiculizează pe președinte și îl consideră necinstit atunci când încearcă să ofere speranță și optimism în fața acestei tragedii. El este precum căpitanul unei nave într-o vâlvă, liniștind pasagerii că furtuna se va termina în curând, chiar dacă valurile se sparg peste punte și aruncă nava pe mare.

Folosirea apelului la frică de către oficialii noștri guvernamentali și experții în pandemie a devenit intensă. Mulți dintre noi simțim că suntem manipulați activ. În timpul acestei pandemii, am rămas cu nevoia să ne dăm seama ce informații ni se oferă pentru a ne speria în conformitate și ce informații ni s-au dat pur și simplu pentru că este înfricoșătoare, dar adevărată.

Dr. Fauci (dr.Rafila, Tataru, Arafat, n.r.) a devenit suspect în declarațiile sale din mai multe motive:

În primul rând, Fauci are medicamente specifice pe care le favorizează pentru corporațiile sale . El a fost în funcția sa de Director al Institutelor Naționale de Sănătate (NIH) pentru Institutul Național pentru Alergii și Boli Infecțioase (NIAID) de 38 de ani. El a influențat distribuirea de miliarde de dolari pentru tratamente specifice, în special Remdesivir [ix] , precum și pentru dezvoltarea de vaccinuri pentru a proteja împotriva COVID-19. Remdesivir a fost un bust și Fauci a descurajat deja așteptările pentru vaccinuri.

În al doilea rând, Fauci și-a arătat mâna politică în cea mai recentă lucrare a sa, „Bolile pandemice emergente: Cum am ajuns la COVID-19”, în care își promovează viziunea sa progresistă radicală apelând la o lume în care nu există aglomerări umane și în care noi oamenii ne schimbăm obiceiurile noastre și mii de ani de evoluție socială.

Trăirea într-o mai mare armonie cu natura va necesita schimbări în comportamentul uman, precum și alte schimbări radicale care pot dura zeci de ani pentru a realiza: reconstruirea infrastructurilor existenței umane, de la orașe la case la locurile de muncă, la sistemele de apă și canalizare, la locurile de agrement și de adunare . Într-o astfel de transformare va trebui să acordăm prioritate schimbărilor în acele comportamente umane care constituie riscuri pentru apariția bolilor infecțioase. Principalele dintre acestea sunt reducerea aglomerării la domiciliu, la locul de muncă și în locurile publice, precum și minimizarea perturbărilor de mediu, cum ar fi defrișările, urbanizarea intensă și creșterea intensivă a animalelor. La fel de importante sunt încetarea sărăciei globale, îmbunătățirea igienei și igienei și reducerea expunerii nesigure la animale, astfel încât oamenii și potențialii agenți patogeni umani să aibă oportunități limitate de contact.[X]

Un alt blog ar fi obligat să examineze amănunțit consecințele de anvergură ale atâtea schimbări în natura umană și de îngrijire.

Adulții își petrec fiecare zi din viață luând în considerare în mod constant riscurile față de beneficii în deciziile pe care le luăm. Ar trebui să mergem la magazin sau să mergem pe jos? Ar trebui să mâncăm acel burger sau să luăm o cină mai puțin bogată în grăsimi? Și petrecem mult timp învățându-i pe copiii noștri cum să evalueze riscul și recompensa.

Dar faptele pandemiei au continuat să fie murdare și manipulate atât de rău încât adevărul nu poate fi tachinat. Toți suntem manipulați cu dezinformare.

Mama mea este o femeie plină de viață, sănătoasă și inteligentă, în vârstă de 94 de ani, care locuiește cu noi. Ea urmărește știrile și ține pasul cu actualitățile. Dar când am întrebat, pe baza impresiilor ei de la vizionarea știrilor, ce credea că sunt șansele ei de a muri dacă ar prinde COVID-19, a crezut că are 75% șanse de a muri dacă a prins COVID-19.

De fapt, cel mai rău șansa reală a mamei mele de a muri din cauza COVID-19 este undeva între 5,6% [xi] și 10% [xii] pentru oricine are peste 80 de ani. Rețineți că statisticile pentru toate persoanele cu vârsta peste 80 de ani includ pacienții care decedează din cauza unei boli terminale, în îngrijirea medicală la domiciliu cu normă întreagă cu boli incapacitante cronice, cum ar fi insuficiența cardiacă congestivă sau BPOC, sau altfel afectați și incapacitați. Șansele de supraviețuire ale mamei mele sunt mult mai bune.

Ar trebui să fim suspicioși față de oricine – expert, om de știință, medic sau oficial guvernamental – care încearcă să ne sperie să facem ceva mai mult care să ne facă rău, culturii și societății noastre, practicilor noastre religioase, educației noastre și educației copiilor noștri și prieteni, vecini și cetățeni în statele noastre și în națiunea noastră. 

Suntem oameni. Nici o sarcină nu este prea mare sau prea copleșitoare. Este timpul să ne vindecăm pe noi înșine, să vindecăm comunitățile noastre și să vindecăm tara.

Există mult spațiu pentru optimism.

Să facem tara din nou bine! – Incorect Politic