Iohannis este în război pentru controlul procurorilor, adio stat de drept!

Războaie pentru putere și arestări

În momentele acestea de tensiune mai vin și clipe de rîs. O reporteriță de oțel de la „Realitatea TV” ne spunea în deschiderea interviului cu doamna Cristina Tarcea (anunțat cu surle și trîmbițe pe respectivul post) că ea, „ca om cu experiență în justiție“, ar vrea să spună (întrebe, precizeze, afle etc.) nu știu ce. Iar președinta Înaltei Curți de Casație și Justiție, ca om cu state vechi, a ținut să povestească o amintire din studenție, cînd studia Dreptul penal general. Și pe care disciplină ziarista noastră de oțel, numită Ionela Arcanu, „o va învăța abia la anul“. M-a pufnit rîsul. Discuția se purta pe seama unei ordonanțe de urgență care „plutește în aer“ despre amnistie și grațiere.

Subiectul a blocat toată presa română în cursul zilei de joi, deși nimeni n-a văzut nici textul și nici n-a beneficiat de o confirmare. Debutul spectaculos de dialog dintre cele două doamne trăda străduinţa lor de a ne lumina asupra zvonului care învolbura toată societatea. Doamna președintă cu amintiri din anul al doilea de facultate (pentru că despre altceva nu putea vorbi, dînsa neavînd nici o informație despre ordonanța în cauză) și juna blondă „cu experiență în justiție“ (rețineți că nu a spus „cu ceva experiență în justiție“) s-au străduit să ne lămurească un subiect care ținea România pe jar. Redacția nu și-a permis să lucreze pe zicerile nostalgice ale doamnei președinte a ÎCCJ, lăsînd precizarea cu „Dreptul penal, materie ce o veți studia abia la anul“. Ce să înțelegem din această precizare condescendentă? Că experiența jurnalistei Arcanu cu păreri de oțel nu era una în robă. Adică nici de judecător, nici de avocat, ea urmînd să studieze Dreptul penal abia în anul viitor. Am presupus că jurnalista Ionela Arcanu de la Realitatea TV a lucrat ca secretară sau cel mult grefieră la un tribunal de provincie și că acum studiază Dreptul, asta, dacă nu cumva minunea blondă a postului o fi ocupat postul de jurnalist-procuror în cauzele abordate de Realitatea TV. Sau ea posedă o serioasă experiență de culoar! Oricum, m-am delectat cu amintirile doamnei președinte răscolite de zvonuri și am admirat „experiența“ și indignarea proletară a unei reporterițe de oțel cu „experiență în justiție“.

Tot joi am aflat că Ioana Ene Dogioiu de la Ziare.com are și o variantă masculină care lucrează la Deutsche Welle, dar scrie în România. Și în legătură cu care nu m-am lămurit încă dacă reprezintă vocea Germaniei sau este voluntar la o tabără din România. Pentru frumsețea articolului, voi reproduce un pasaj, nu care cumva cititorii noștri să piardă această perlă de jurnalism obiectiv, independent și cu înclinații nu zic de care: „Ce noroc că mai există în România cei câțiva ziariști care stăruie să spună adevărul. Ori actori ca Oana Pellea și Victor Rebengiuc. Și, last but not least, juriști integri și competenți, precum eminenta judecătoare CCR Livia Stanciu, Alexandra Lăncrănjan, procurorul general Lazăr, ex-șefa DNA Kovesi, ori Camelia Bogdan, judecătoarea care a binemeritat de la români și de la statul de drept, condamnându-l pe Dan Voiculescu“ (Petre M. Iancu).

Ca ziua să ne fie cu adevărat palpitantă, am avut parte de o altă prestație actoricească. Am așteptat cu sufletul la gură declarația lui Klaus Iohannis. Ieșit parcă dintr-un dulap în care cugetă, președintele României a pășit hotărît și încruntat la microfon, ca să ne spună ce? „Concluziile Comisiei de la Veneția sunt extrem de îngrijorătoare. Comisia de la Veneția spune că modificările afectează independenţa procurorilor și judecătorilor. Ea reprezintă fundamentul unei justiții corecte, iar de la acest principiu nu se poate în nici un caz să abdicăm”.

Președintele nostru, supărat că a ajuns în situația de a promulga una din legile justiției (304), ne-a spus că Parlamentul a legiferat „netransparent“, iar evaluările prealabile ale Comisiei de la Veneția sunt deja „concluzii“ (asta, dacă Iohannis n-o fi știind mai multe decît știu membrii Comisiei și decît am aflat noi).

Cum o fi „legiferarea transparentă“ în formula Iohannis? Ceva redactat numai cu acordul său și cu viza SRI și SUA (exprimată prin vocea ambasadorului Klemm sau a mesajelor # Rezist)? Sau redactat în Piața Victoriei? Jur că nu înțeleg, după cum nu înțeleg ce-i cu țipătul de revoltă legat de „independența procurorilor și a judecătorilor“. Ori suntem noi proști, ori el ne manipulează! Care a fost pînă acum independența procurorilor și cum o vede Klaus Iohannis? N-au fost procurorii la mîna lui Traian Băsescu și a Laurei Codruța Kovesi? Nu vrea Iohannis să-i controleze mai departe? Ce-au făcut procurorii în dosarele nebune a fost rodul independenței, sau al dirijării cu o mînă de fier? Și tot asta vrea Klaus Iohannis prin independența procurorilor pe care o amestecă în stil de jongler neîndemînatic cu independența judecătorilor? Judecătorii, în afara celor din completele controlate de Binom, nu știu să fie sub papucul cuiva, cu excepția cazurilor în care au fost orbiți de bani și, pe cont propriu, au tranzacționat sentințe.

Care va să zică, situația este cam așa: nu este vorba de nici un război pentru statul de drept, ci pentru controlul procurorilor. Cine pune șeful DNA și procurorul general controlează justiția și belește pe cine vrea.