ȘEFUL POLIȚIEI, al DGA și SOȚIA, BANI DIN VIDEO …CHAT!

Studiou de video…chat în casa șefului poliției lui Carmen Dan
”Am onoarea să te salut, domnule general Cătălin Ioniță! Când te-am cunoscut miroseai a Mir, nu a Armani! Acest om incoruptibil, tată model, cu 5 copii acasă”…

Da, corect, cariera uneori de-a dreptul mistică a chestorului Ioniță s-a bazat în bună măsură și pe imaginea de ”preacucernic”… Una minuțios promovată… Și atât de rară într-un sistem precum al nostru… Numai că ”generalul care miroase a Mir”, care ”este incoruptibil”, ”tată model” și care are ”cinci copii acasă” a găzduit și un studiou de video…chat în care fetele prestau s3xual! În chiar una dintre clădirile ”imperiului său imobiliar”!

Orzari 86… Crapului 84…
Da, ce este drept, bloculețul de pe strada Orzari 86 găzduiește acum – contracost, presupunem, la prețul râvnitei zone – o Asociație de sprijinire a celor cu probleme de autism. Numai că, în documentele oficiale, în dreptul clădirii de pe strada Orzari nr. 86 figurează drept proprietari ”soții Ioniță Alexandru Cătălin și Ioniță Irina Mihaela, cu domiciliul în strada Crapului, nr. 84”…

Clădirea din Orzari 86…
Și tot aici, în cochetul bloc aflat la o aruncătură de băț de blocul gen ”zgârie nori” construit tot de familia Ioniță, peste drum de Șoseaua Mihai Bravu ar fi funcționat înainte un ”punct de lucru” al unei societăți cu o activitate ceva mai ”lumească”. Cea de video….chat… Desigur, dacă se plătesc taxele și nu se comit ilegalități, în România zilelor noastre mai ales, activitatea de video…chat este nu doar una complet legală, dar mai ales printre cele mai bănoase. Amănunt care probabil a și contat în derularea afacerii ”RECOM”…

Ce mi-e 4, ce mi-e 7…
Cel puțin din acest punct de vedere, proprietarii Ioniță neavând și problemele din cazul blocului de pe Șos. Mihai Bravu nr.227 H. Și cel mult cele legate de ”strania ironie a sorții” ca un studio de video…chat să funcționeze tocmai în casa șefului Poliției Române și al Direcției Generale Anticorupție.

Dar cum necunoscute par a fi Căile Domnului, cel puțin în ceea ce îl privește pe chestorul Ioniță, să revenim la o altă ”minune” imobiliară a acestuia. Cea în interiorul cărora muncitorii trag tare, zi lumină, efectuând ultimele finisaje, deși pe 12 decembrie dezvăluiam ilegalitățile flagrante din acest nou proiect imobiliar, ”marcă înregistrată Ioniță”.

Blocul din Mihai Bravu 227 H…
”229251 – împrejmuire teren în regim provizoriu și realizarea lucrărilor de organizare și execuție – 10 -12 luni.

225612 – împrejmuire teren în regim provizoriu și realizarea lucrărilor de organizare de execuție pentru Imobilul cu funcțiune mixtă, RH propus 2S + P+ 4E + Etaj tehnic, autorizat cu AC nr. 279/08.03.2018 – 5 -12 luni”. Tot 4 etaje și unul tehnic fiind prevăzute și în planșa obligatorie cu autorizarea construcției care, deși nu se regăsește pe gardul construcției, uite că nu a dispărut:

”denumirea și adresa obiectivului: Construire imobil funcțiune mixtă – Servicii și locuire cu regim de înălțime 2S + P + 2E +3-4Er+Eth, Șos. Mihai Bravu nr. 227H,Sector 3,București.

Aut. de construire nr. 279 din 08.03.2018

Beneficiarul Investiției: Elena I., Șos. Ștefan cel Mare nr. 230, Bl. 46”.

Numai că, în loc de cele 4 etaje prevăzute în autorizație, blocul ”beneficiarului Elena I.” are cel puțin 7!

Lucru care se poate vedea clar în fotografii! La fel cum în documente se poate vedea cum ”Elena I.” este de fapt chiar mama chestorului! ”Elena I.” venind de la… combinația numelui complet Elena –Eugenia- Iordan – Ioniță!

Bd. Decebal, ”Beneficiar: Eugenia Ioniță”.

La fel cum o altă ”minune” a familiei Ioniță a avut loc și pe Bd. Decebal, aflat tot în zonă. Și unde copacii plantați poartă ecusoane plastificate pe care scrie negru pe alb: ” Beneficiar: Eugenia Ioniță”! Beneficiar a ce? Că dacă ”mama Ioniță” construia pe o zonă verde, atunci ar fi trebuit să planteze alți pomi. Ci nu să ”beneficieze” tot ea de cei plantați de… ”ADPB.S.A.”, în ”Primăvara 2020”…

Catalin Tache

Vezi si – SRI, bordelul national sponsorizat cu 791 de milioane de euro, ne lamureste in cazul fratilor Tate: „Nu au platit taxa de protectie catre noi”