Un grup de criminalitate organizată din interiorul justiţiei calcă în picioare legea şi pe oricine

Daniela Panioglu, judecătoare exclusă din magistratură alături de colega ei Alina Guluţanu după ce l-au condamnat pe fostul şef al Casei Naţionale de Asigurări Lucian Duţă, rupe tăcerea. Eliminată din sistem de Secţia pentru judecători a CSM, Panioglu face un rechizitoriu dur al sistemului Judiciar.

Astfel, judecătoarea susţine că atât ea cât şi colega ei Alina Guluţanu s-au aflat – nu o dată – de-a lungul carierei în faţa unor situaţii de corupţie în sistem şi au avut parte de presiuni pentru a pronunţa anumite soluţii sau a ceda dosarele la care lucrau unor magistraţi dispuşi să pronunţe soluţii la comandă. Mai mult, judecătoarea Panioglu vorbeşte despre un grup de criminalitate organizată în interiorul Justiţiei, grup care elimină din sistem magistraţii incomozi, care face presiuni pentru soluţii, pentru preluarea dosarelor unor grei precum Puiu Popoviciu, pe scurt, un grup care paralizează Justiţia în detrimentul cetăţenilor români.

De asemenea, judecătoarea acuză o răzbunare contra ei şi a colegei sale şi ţine să precizeze că de fapt au fost excluse pentru că au admis o cerere de recuzare formulată de Direcţia Naţională Anticorupţie împotriva a doi judecători care nu aveau ce să caute în dosarul fostului primar Pendiuc Tudor, cu fiica, Vişoiu Valentin şi ceilalţi, şi pentru că au „arestat preventiv un inculpat, care, în timpul judecării apelului, a incendiat a doua oară aceeaşi casă, pentru care interveniseră, prima dată, opt echipaje de pompieri” şi nu în ultimul rând pentru că au constatat, „în baza probelor, că doi procurori din Municipiul Constanţa l-au ajutat pe inculpatul Duţă Lucian-Nicolae, trimis în judecată pentru luarea unei mite în sumă de 6.300.000 euro, din bugetul public pentru sănătate, să nu mai răspundă penal ori să beneficieze de reducerea la jumătate a limitelor pedepsei închisorii” şi că au avut câte o restanţă în redactare, după ce fuseserăm în mod constant, supraîncărcate, cu mult peste medie.

Panioglu mai transmite că s-a dorit să îi fie luat dosarul fraudării unei importante bănci din ţară, iar judecătoarei Alina Guluţanu mult-râvnitul dosar privind latura civilă a cauzei în care a fost condamnat Popoviciu Gabriel-Aurel.

Redăm poziţia Danielei, remisă Epoch Times de aceasta.

„Timp de peste 25 de ani de magistratură, judecător Daniela Panioglu, şi de aproximativ 15 ani judecătorul Alina-Nadia Guluţanu ne-am aflat, în mod direct, în faţa unor situaţii de corupţie din interiorul sistemului judiciar, precum presiunile conducerii pentru a obţine o anumită soluţie, iar, în cazul refuzului, să faci loc altuia să o pronunţe.

Însă niciodată nu s-a ajuns la o asemenea răzbunare, care face dovada unui fenomen de corupţie de mari dimensiuni şi structurată în interiorul sistemului judiciar. Sunt trei soluţii de excludere, adunate în aceeaşi zi, pe acţiuni disciplinare succesive şi de-a dreptul aberante, care sfidează bunul-simţ, raţiunea umană, nu neapărat juridică, şi, mai ales, legea. Aş fi înţeles o lovitură de cuţit, pentru că prea erau supăraţi pe soluţiile noastre, însă trei lovituri succesive aplicate fiecăreia fac dovada unei patologii. Un sistem bolnav, care-şi elimină celulele sănătoase. Profitându-se de tăcerea noastră pe durata cercetărilor disciplinare, cei care aveau dreptul să vorbească au minţit, fără nici o problemă.

Am fost demonizate şi calomniate, prin comunicatele de presă ale inspecţiei judiciare, ale ceea ce se cheamă Consiliul Superior al Magistraturii şi o parte a presei care acţionează în favoarea infracţionalităţii şi care are tupeul să laude în faţa poporului român infractori, unii condamnaţi definitiv, distorsionând, pur şi simplu, realitatea şi adevărul.

În situaţia tragică în care se află sistemul judiciar, avem nevoie, ca prioritate, de un parchet anticorupţie puternic, după somnul adânc al fostei Secţii de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată, actualii nu ştiu ce fac. Formulasem o plângere penală şi mi-au spus, după un an, că au pierdut-o şi că nu o mai găsesc, apoi a intervenit prescripţia răspunderii penale. Timp de mai bine de 6 ani nimeni nu s-a atins de corupţia din interiorul sistemului judiciar, care s-a consolidat şi a dobândit atâta putere, încât ameninţă siguranţa naţională.

Au început să se atingă de judecătorii care nu le mai convin. Vor să aibă linişte. De aceea, avem nevoie de procurori bine pregătiţi profesional, oneşti şi curajoşi, scoşi din sfera de validare a Consiliului Superior al Magistraturii şi care să înceapă să mai taie din braţele acestei caracatiţe, care paralizează ferm justiţia.

Eu cred că trebuie redată imediat competenţa Direcţiei Naţionale Anticorupţie, care să aibă o conducere curajoasă şi o compunere cât mai departe de infracţionalitatea din interior.

S-a ajuns în situaţia în care inculpaţi sau condamnaţi să aibă posibilitatea şi puterea de a disloca membrii unui complet de apel, de a transfera sau exclude din profesie judecători.

Nu mi-a păsat niciodată pe cine deranjează soluţia mea, nu am fost prudentă, din acest punct de vedere, nu mi-am făcut calcule, ca să-mi protejez confortul şi interesul de a fi lăsată în pace. Acum, condamnaţii, nemulţumiţi de o soluţie definitivă, prin urmare intrată în puterea de lucru judecat, au la îndemână calea inspecţiei judiciare, urmată de Consiliul Superior al Magistraturii, pentru a răsturna soluţia şi a lovi în judecător. Iată câte beneficii laolaltă. Judecătorul pierde tot ce ţine de profesie, soluţia la care a muncit, cariera sau însăşi profesia. Eşti aruncat pe drumul subteran, îngust şi nepublic al abuzului instituţional, ca pe un culoar al morţii profesionale.

Dincolo de întregul alfabet al abaterilor disciplinare şi de aberaţiile expuse în comunicatele de presă, ca motive ale excluderii, în realitate şi în sinteză, am fost excluse pentru că am admis o cerere de recuzare formulată de Direcţia Naţională Anticorupţie împotriva a doi judecători care nu aveau ce să caute în dosarul fostului primar Pendiuc Tudor, cu fiica, Vişoiu Valentin şi ceilalţi, că am arestat preventiv un inculpat, care, în timpul judecării apelului, a incendiat a doua oară aceeaşi casă, pentru care interveniseră, prima dată, opt echipaje de pompieri, că am constatat, în baza probelor, că doi procurori din Municipiul Constanţa l-au ajutat pe inculpatul Duţă Lucian-Nicolae, trimis în judecată pentru luarea unei mite în sumă de 6.300.000 euro, din bugetul public pentru sănătate, să nu mai răspundă penal ori să beneficieze de reducerea la jumătate a limitelor pedepsei închisorii şi că am avut câte o restanţă în redactare, după ce fuseserăm, în mod constant, supraîncărcate, cu mult peste medie.

Multele amânări şi tergiversări despre care se face vorbire în comunicatul Consilului Superior al Magistraturii sunt, de fapt, un singur dosar restant, cu 54 de inculpaţi, compus dintr-un număr de 405 dosare de urmărire penală şi 62 dosare de cercetare judecătorească.

Am solicitat, în scris, conducerii o degrevare totală, ca să-l pot redacta aşa cum se cuvine, însă preşedintele Criştiu-Ninu Luminiţa al Curţii de Apel Bucureşti a transformat solicitarea mea în sesizare către inspecţia judiciară, pe care mi-a comunicat-o după aproximativ o oră de la emiterea soluţiei de condamnare definitivă a fostului primar Oprescu Mircea-Sorin, fugar, şi ceilalţi din grupul infracţional organizat de la primăria generală.

În cazul judecătorului Alina-Nadia Guluţanu, restanţa constă în dosarul privind protestele, din luna februarie a anului 2017, faţă de O.U.G. nr.13/2017. Se mai poate observa că efectul imediat a trei soluţii de excludere constă în suspendarea noastră din funcţie, pentru a pierde megadosarul restant, privind fraudarea unei importante bănci din ţară, în cazul meu, iar, în cazul judecătorului Alina-Nadia Guluţanu de a-i fi luat mult-râvnitul dosar privind latura civilă a cauzei în care a fost condamnat Popoviciu Gabiel-Aurel, zis „Puiu”, tot fugar, după ce conducerea încercase, de mai multe ori, fără succes, să o convingă să plece din dosar, în schimbul unor transferuri pe la instituţii satelit odihnitoare.

A doua zi după ce judecătorul Alina-Nadia Guluţanu l-a refuzat, din nou şi expres, pe preşedintele de secţie să cedeze acest dosar, a primit rezoluţia de începere a cercetării disciplinare. Pregătiseră, prin planificare, şi judecătorii potriviţi să le preia. Unde sunt procurorii? Nu cei doi de la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Constanţa, cu privire la care inspecţia judiciară a avut mai multă viteză decât organele de urmărire penală, pentru a nu pierde ocazia sancţionării noastre disciplinare.

În final, ca să înţelegeţi cât de puternic şi de dispreţuitor a devenit acest grup de criminalitate organizată din interiorul justiţiei, care calcă în picioare legea şi pe oricine, fac trimitere la raportul de monitorizare, cooperare şi verificare din acest an, unde se face referire la situaţia în care ne aflăm, adică la numărul de 5 acţiuni disciplinare, dintre care 4 pe soluţiile pe care le-am pronunţat, toate pornite la sesizarea inculpaţilor ori a inspecţiei judiciare, din oficiu, în favoarea inculpaţilor. Se atrăgea atenţia conducerii inspecţiei judiciare şi se recomanda renunţarea la astfel de practici. Nu le mai pasă nici de poziţia României în faţa instituţiilor europene.

Regret, cu toată sinceritatea şi implicarea, soarta oamenilor cinstiţi din această ţară, care sunt extrem de expuşi abuzurilor venind de oriunde şi pe care justiţia penală nu-i mai poate proteja. Oamenii sunt loviţi în mod indirect când judecătorul care le apără drepturile şi libertăţile este lovit ori vulnerabil.

Cred că unica noastă şansă, de început timid în a curăţa corupţia bine consolidată din sistemul judiciar, care a ajuns să facă atâta rău ţării, sunt procurorii, care trebuie să fie lăsaţi să-şi facă meseria. De asemenea, consider că un pas important către normalitate este ca Agenţia Naţională de Integritate să se pronunţe, într-un final, după mai bine de 3 ani, asupra averii lui Savonea Lia, membru al Consiliului Superior al Magistraturii pe final de mandat şi în plină ascensiune profesională. Toată populaţia cinstită din această ţară trebuie să solicite inspecţiei judiciare blocarea sa la promovarea la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, la care visează de mulţi ani şi unde, în trecut, nu a fost admisă, pentru motive de integritate.

Astăzi, 16.XII.2022, în urmă cu exact 33 de ani, a început revolta anticomunistă. Poate reuşim să ne smulgem ţara înapoi şi să o luăm, ceva mai bine, de la capăt.”